Политика и право

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Политика и право » Прямая и явная угроза » Прямая и явная угроза


Прямая и явная угроза

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Американский военный флот в Черном море угрожает жизненным интересам Российской Федерации независимо от официальных предлогов для его пребывания в данной акватории.

Известный своей экстремальной публичностью член Совета Федерации РФ Франц Клинцевич сделал заявление по поводу захода боевых кораблей ВМС США в Черное море в связи очередными американо-украинскими военно-морскими учениями серии «Си бриз»:
«Отношение России к этим учениям в Черном море может быть только резко негативным. Нет, никакой опасности для нас они не представляют: все жестко отслеживается в режиме онлайн, и при необходимости соответствующая реакция последует незамедлительно. Однако учения, несомненно, ухудшают общую военно-политическую ситуацию в регионе, провоцируя Киев на непродуманные действия, создавая у него иллюзию определенной вседозволенности».

Слова «сенатора» о резко негативном отношении РФ к этим учениям, особенно на фоне предстоящего российско-американского саммита, вполне вероятно отражают официальную позицию Москвы по данному поводу и их можно только приветствовать.
Однако в этом же заявлении присутствует фраза, которая мягко говоря, вызывает недоумение. Что значит «никакой опасности для нас нет»? Как это прикажете понимать?
Если бы российский военно-морской флот вознамерился провести аналогичные учения где-нибудь в непосредственной близости от американской военно-морской базы Перл-Харбор на Гавайях, или на траверзе главной стоянки американских авианосцев в Норфолке на восточном побережье США, то такие маневры России были бы однозначно квалифицированы в Вашингтоне как непосредственная военная угроза. Со всеми вытекающими из данного определения военно-политическими последствиями.
Дисциплинированная американская медиа-машина немедленно начала бы глобальную кампанию по поводу «агрессивных происков коварного Путина», а в Совет безопасности ООН с высокой степенью вероятности был бы внесен американский проект резолюции о «недопустимых военных провокациях РФ в опасной близости от территории США».
Между тем, в точно таком же зеркально-аналогичном случае, когда американский флот постоянно крутится буквально у входа в главную черноморскую военно-морскую базу России – в Севастополе и, кстати, за много тысяч миль от своих берегов, никакой опасности оказывается для нас, то есть для России, нет! Что это, если не приглашение пентагоновским адмиралам продолжать и дальше в том же духе? Плавайте, мол, господа американцы, где хотите, осваивайте всесторонне черноморский театр военных действий. Ибо «никакой опасности для нас нет»!

Надо полагать, что уважаемый член Совета Федерации имел в виду лишь то, что американо-украинские военно-морские маневры под боком у российского Крыма не несут НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ УГРОЗЫ России. И с этим можно согласиться. Хотя и с известной натяжкой — иди знай, что они удумали. Можно допустить, что американские военные боссы не настолько большие идиоты, что могут воспользоваться учениями для каких-то серьезных военных провокаций против РФ.
Однако даже в этом случае, уместность сделанного Клинцевичем успокоительного акцента на том, что «никакой опасности нет», вызывает однозначную реакцию отторжения. Ибо в его положении было бы куда более правильно сделать прямо противоположный акцент.
Потому что сам факт пребывания американского военно-морского флота в непосредственной близости от российских территориальных вод, является угрозой для России. Под каким бы миролюбивым соусом этот факт не преподносился. Тем более, когда ВМС США представлены на этих учениях командно-штабным кораблем 6-го флота «Маунт Уитни», с которого, в случае боевых действий, будет осуществляться все оперативное управление нанесением ракетных ударов по российской территории, а также ракетного эсминца «Портер», который как раз способен такие удары наносить.
Американскому военному флоту нечего делать в Черном море, на огромном удалении от собственной территории, именно потому, что ему там нечего делать от слова вообще. Никаких жизненных интересов у США, как государства, здесь быть не может в принципе. А вот у России и других черноморских стран такие интересы, безусловно, есть. И регулярные вторжения в эту акваторию не только заморской, но даже заокеанской военной силы, не могут рассматриваться иначе, как прямая и явная угроза безопасности государств региона. И если хоть одно из них, например — Россия так считает, то эта угроза останется актуальной ровно до тех пор, пока американский флот не покинет Черное море навсегда. И уж кому-кому, но не российскому «сенатору» публично вещать, что «никакой опасности для нас нет».

0

2

Опять "Киев", а не бандиты, незаконно захватившие власть на Украине?

Вся эта лживая риторика выгодна паразитам-упырям, кровососам народа России и Украины.
До каких же пор все будут страдать от последствий неправды?

Произвол мнений\царство под названием "У всех своя правда", должны быть решительно осуждены и приравнены к тяжким преступлениям против Человечества.

0

3

Да. Верно вообще, но не в отношении правды об агрессивных планах США против России. А потому, когда наши политики и теле\радио-ведущие не договаривают, то, опять же, снова: ложь, ложь, ложь.

До каких пор, заказ олигархов на лживую риторику, будут выполнять наши политики и СМИ?
Враги народа, понятно почему на стороне заокеанских агрессоров, - потому что они видят своё будущее вместе с врагами России, и против России, и против народа России как, чуждого им, культурного явления на Земле.
А вот политики и представители СМИ в нашей стране, они что(?), - то же агенты госдепа, агенты будущего порядка без России??????????????????????
***
Правда в том, что сущность доморощенных паразитов и будущей общемировой ТИРАНИИ ОЛИГАРХОВ, это одна сущность, - фашисты они.
И, надо понять, что Капитализм современный - это инструмент фашистов, и ничто другое, и действует в унисон с фашистской закулисой.

0

4

А последствия от лжи, просто колоссально разрушительные.

0

5

Знаю, что у некоторых невежд искажено понятие о величайшем благе, о "свободе слова". Они думают, что "свобода слова", это полный произвол, в том числе заведомых лжецов, убийц\преступников, всех. Так они думают, и пожинают последствия своего заблуждения в виде тотальной лжи, как лжецов внутри страны, всяких шулеров\коммерсантов, так и клеветы мирового масштаба от фашистов.
Но это не "свобода слова", а произвол порока и невежества, не связанного со знанием, ни с желанием блага обществу, а наоборот, только с коварством, с античеловеческим стремлением к личной наживе и господству во вред общему развитию.
Свобода слова провозглашалась не для хаоса мнений, а как право свободно высказать свою точку зрения на все вещи и явления беспрепятственно. Так появляется полнота информации, которую могут и должны учитывать общественные институты в своём труде на благо общества, и международные деятели.
Но "право свободы слова" не даёт право на тиражирование откровенно преступного образа мысли, явной лжи, или хищнического воззрения на мир.

0

6

План действий такой:
1) Установить на своей родной земле, диктат научно-философского знания с политикой общественного блага.
2) Во свете нового прогрессивного мировоззрения, осудить паразитическое и античеловеческое воззрение на мир, и демонтировать антинародную паразитическую систему.
3) Установить новые светлые праздники России на радость и счастье народа России.
4) Ввести в систему образования науку овладения прогрессивным мышлением и Целостной картиною мира и жизни. Одновременно, поведать миру Альтернативную идею развития Человечества.
4) Общими усилиями навести порядок внутри СНГ, очистить землю Украины от прихвостней заокеанских агрессоров.
5) Во свете человеколюбивой культуры России, и во свете Новой Альтернативной Идеи Развития Человечества, заключить союзы стран Каспийского и Черноморского бассейнов об общей безопасности.
6) Во свете Альтернативной идеи развития Человечества, осудить хищническую антиполитику США и Англии, о чём широко поведать всему миру, в первую очередь самим американцам и англичанам, чтобы народы этих стран сами судили своих внутренних преступников.
7) В соответствии с договором о безопасности во внутренних регионах Каспия и Чёрного морей, незамедлительно арестовать все корабли, присутствие которых ничем не обосновано.
А если бандит\пират и агрессор (США никого не защищает, а исключительно преследует свои хищнические интересы), окажет сопротивление, то блокировать минами, дистанционно ликвидируемыми, или уничтожить в случае нападения. Последнее - крайняя мера.

Всё это надо сделать за срок не более одного года, и завершить в июле следующего года.
После чего предложить миру установить новый международный праздник. И т.д. и т.п.

0

7

Спасти «Белые каски». Colonel Cassad

CNN сообщает, что спонсоры войны против Асада всерьез обеспокоены судьбой «Белых касок» после того, как Асад восстановит контроль над всей территорией Сирии. Так как «Белые каски» действовали на деньги США и других стран-участниц анти-асадовской коалиции, после завершения войны естественно встанет вопрос об ответственности за пособничество иностранной интервенции и международному терроризму.

В случае с «Белыми касками», более чем достаточно фактов, указывающих на тесную связь данной организации с:
- С иностранными неправительственными организациями (прежде всего американскими) тесно связанными с ЦРУ и Государственным департаментом, которые обеспечивали как финансирование организации, так и ее встраивание в различные дезинформационно-пропагандистские кампании.
- Тайными операциями иностранных спецслужб на территории Сирии связанных с проведением операций под фальшивым флагом, прежде всего связанных с провокациями с использованием кустарного химического оружия для фабрикации поводов для иностранного вмешательства, что привело к гибели сотен людей.
- С террористическими организациями вроде группировок связанных с сирийской «Аль-Каидой» и прежде всего с «Ан-Нусрой», на территории которых действовали «Белые каски» и личный состав которых перетекал из одной организации в другую.
- С монархиями Персидского залива, которые обеспечивали часть скрытого финансирования подобных организаций в общем бюджете снабжения анти-асадовских группировок (Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ).

В свете этого, возникают вопросы возмездия за содеяное, так как в данном случае перед нами классические коллаборационисты действовавшие в интересах внешних сил. Не трудно представить, что мухабарат будет активно работать над выявлением лиц связанных с организационной структурой «Белых касок» и в особенности, над поиском лиц вовлеченных в вопросы коммуникации и финансирования, а также участии в постановочных дезинформационно-пропагандистских мероприятиях. Российские и иранские спецслужбы также могут быть заинтересованы в получении этой информации, которая может раскрыть некоторые механизмы работы спецслужб стран-противников на Ближнем Востоке и выявить организации, структуры и частных лиц, которые могут быть использованы с территории других стран против российских и иранских интересов.
Поэтому вопрос эвакуации ценного персонала постепенно выходит на первый план. Большой роли «Белые каски» уже сыграть не могут — как максимум, еще 1-2 провокации с химоружием до конца войны, и то, они уже вряд ли изменят неминуемый итог. Поэтому под соусом «защиты борцов за свободу», можно ожидать, что верхушка организации и ее координаторы, скорее всего всплывут в США и Британии, а также в монархиях Персидского залива, где составят часть «анти-асадовской» эмиграции, где продолжат свою «борьбу» в рамках более стандартных приемов информационно-психологической войны. У США богатый опыт подобных «эвакуаций» своих «сукиных сынов» — нацисты, бандеровцы, теперь и «Белые каски».

На текущий момент, практически весь оставшийся персонал сети «Белых касок» сосредоточен в Идлибе, ввиду чего география их применения сократилась до минимального уровня с момента их создания. Наиболее вероятные маршруты отхода — выезд через Турцию в Европу или в Саудовскую Аравию под видом политических беженцев и «преследуемых режимом гражданских активистов».

0

8

России предлагается выполнить в отношении Китая ту же функцию, которую Украина выполняет в отношении России.

Американские СМИ активно обсуждают так называемую стратегию Киссинджера, раскрытую на днях. По версии издания The Daily Beast, 95-летнему экс-госсекретарю якобы удалось сделать ее ключевым элементом внешней политики администрации Дональда Трампа. Пять источников из администрации американского президента подтвердили: план «патриарха американской дипломатии» заключается в том, чтобы использовать Россию в качестве страны-тарана против Китая, угрожающего мировой гегемонии США. По информации американских журналистов, этот подход был положительно воспринят в команде Трампа и именно им объясняются некоторые действия на российском направлении. В этой схеме России отводится инструментальная роль. То есть от Кремля ожидается, что он согласится активно участвовать в процессе, который американские аналитики называют «загнать Китай в коробку», из которой Поднебесная уже не сможет вырваться. По сути, России предлагается выполнить в отношении Китая ту же функцию, которую Украина (по идее) выполняет в отношении России, — быть очагом напряженности, источником рисков и активным участником возможной экономической или логистической блокады.
Слухи о том, что антикитайская сделка будет в той или иной форме предложена российскому руководству, ходили очень давно и даже обсуждались в целой серии аналитических материалов по обе стороны Атлантики. Но сейчас впервые у этой сделки появился «автор», а политике Трампа на российском направлении было предложено квазиофициальное целеполагание. Стоит особо отметить, что Белый дом, а также офис Генри Киссинджера не захотели опровергать материал The Daily Beast, что придает этому информационному «вбросу» особую пикатность и даже дополнительное правдоподобие.

Мы вряд ли когда-нибудь узнаем правду о конкретных предложениях Генри Киссинджера, которые он озвучивал лично Дональду Трампу и его зятю Джареду Кушнеру, курирующему в администрации Трампа внешнеполитическую повестку. Однако у предположения о наличии некой антикитайской повестки в основе действий американского президента есть одно бесспорное преимущество — оно идеально объясняет все действия, которые предпринимаются американской стороной в отношении России, включая новые санкции и саммит в Хельсинки. Дело в том, что Трамп — не совсем обычный переговорщик и его представление о способах заключения финансовых или политических сделок выходит далеко за рамки конвенциональной дипломатии.
Сам Трамп (точнее, его «литературный негр» Тони Шварц) в книге «Искусство сделки», а также многие его бывшие партнеры и контрагенты по бизнес-проектам утверждают, что типичный метод, с помощью которого будущий президент США добивался успеха на переговорах, заключается в следующем: нужно угрожать, причем максимально жестко, а потом предложить совсем небольшую уступку, которая по большому счету ничего не значит, но на фоне угроз смотрится как настоящая барская милость. В бизнесе этот стиль переговоров приводил к тому, что Трамп очень часто использовал угрозу сорвать сделку в целом и устроить публичный скандал просто для того, чтобы «выбить» из контрагентов дополнительные уступки. Сейчас он дорвался до гораздо более серьезных рычагов воздействия и, соответственно, расширился его арсенал угроз. Что хорошо видно на примере того, как он вел переговоры по ситуации вокруг КНДР и торговой войны с Китаем. В российском случае схема еще более очевидна — против России вводятся санкции (это кнут), обозначается угроза введения дополнительных санкций (это угроза кнута), а в качестве пряника выступает «гипотетически доступная» отмена санкций, возвращение в так называемый цивилизованный мир и даже получение американских инвестиций.
Проблема такого подхода заключается в следующем: даже в бизнесе, несмотря на свои колоссальные политические связи, «элитное происхождение» и значительные финансовые ресурсы, Трамп постоянно напарывался на оппонентов или партнеров, которые не хотели терпеть такое выкручивание рук и после первых же угроз просто вставали и уходили.
Более того, Трамп шесть раз проходил через корпоративное банкротство, и в нескольких случаях его стратегия переговоров с партнерами и кредиторами приводила к тому, что его просто «выжимали» из проектов, основателем которых он являлся. В бизнес-среде будущий президент США мог позволить себе бесконечно искать, скажем мягко, «недостаточно твердых» визави, но в геополитике так не получится — клуб великих держав довольно мал, а последствия испорченных со всеми отношений нельзя «стереть» через банкротство.

Помимо этого, сложно себе представить более непродуктивную тактику взаимодействия с Владимиром Путиным, чем та, которая стала визитной карточкой Трампа. Российский лидер неоднократно подчеркивал, что добиться от России сотрудничества или уступок с помощью угроз и давления невозможно и что такие попытки всегда вызывают адекватную и жесткую реакцию.
Если информация о «плане Киссинджера» соответствует действительности, то рано или поздно мы увидим в российском инфополе информационную «артподдержку» этого плана: с одной стороны будет продвигаться антикитайская истерия, а с другой — тезис о том, что в случае налаживания союзнических отношений с США российская экономика буквально расцветет.
Однако какими бы сладкими ни были обещания бонусов от «дружбы» с Вашингтоном против Пекина, согласие на исполнение «плана Киссинджера» было бы большой ошибкой. Достаточно посмотреть на Украину, чтобы увидеть, во что превращается страна, которую используют как «таран» против соседней великой державы. Более того: каждая сделка с Соединенными Штатами — это колоссальный риск, связанный с тем, что любые «исторические сделки» в современной американской политической реальности могут быть легко разорваны в случае смены президентской администрации.
Киссинджер и Бжезинский — два автора китайского экономического чуда. Они смогли не только убедить администрацию Никсона использовать Китай против СССР, накачать его деньгами и открыть для китайских товаров американский рынок. Они еще и смогли сделать так, чтобы сделка, которую заключил с китайским руководством президент Никсон, неукоснительно соблюдалась последующими администрациями. Ненависть демократов и республиканцев к СССР была достаточной, чтобы никакие внутриполитические изменения в США на нее не повлияли, и эта стабильность закончилась только после избрания Трампа, который видит в Китае экзистенциальную угрозу для США, но это мнение не является стандартом для американской политической элиты.
К сожалению, судя по действиям администрации Трампа, он сам и его команда все еще исходят из того, что Россию можно с помощью санкционного кнута и дипломатического пряника «впрячь» в антикитайскую повестку Трампа.

Однако шансы на реализацию этой схемы — нулевые. По-настоящему субстантивный диалог в российско-американских отношениях может начаться только после того, как команда Белого дома поймет, что Россия — это один из мировых полюсов силы со своими правами и интересами, а не «геополитический молоток» для долбления Великой китайской стены.

0

9

Так то оно так, но это наглость. И мне кажется, что у нашего военного руководства есть средства без явной военной агрессии вывести из строя "борзометр" наших в край оборзевших "партнеров".

0


Вы здесь » Политика и право » Прямая и явная угроза » Прямая и явная угроза


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно